Что будет после ГМО

В своей новой книге «Сумма биотехнологии» молодой российский ученый Александр Панчин изобретательно и с огоньком рассказывает читателям о том, что ГМО совершенно безопасны.

Еще один продался могущественным американским корпорациям и за малую копеечку лжет о безвредности ГМО, обрекая свой народ на мучительное вымирание от рака и бесплодия? – Вчитавшись, понимаешь: нет, Панчин не предатель, он – герой! ГМО – это уже, считай, пройденный этап, поздно что-то исправлять – но, усыпив бдительность своих безжалостных хозяев словами «ГМО безвредны», Александр в своей книге бесстрашно рассказывает нам о том, что будет после ГМО – и тут кровь леденеет в жилах.

Мировое правительство, скорее всего, очень быстро запретит и эту мою статью, и (спохватившись) книгу Панчина. Поэтому советую:

• купить «Сумму биотехнологий», но для конспирации наклеить на нее обложку от Гарри Поттера;
• разослать эту статью друзьям, но не в виде ссылки или текста, а в виде скриншотов, так МП будет тяжелее её найти.

     Если организм был создан методами генной инженерии в тайне и при его создании были приняты меры предосторожности, то определить, что он является генетически модифицированным, будет довольно сложно. Существующие тесты для обнаружения ГМО основаны на том, что известен набор генов, которые использовались генными инженерами при создании зарегистрированных ГМ сортов. Как правило, эти гены хорошо изучены и запатентованы, их последовательности известны ученым и контролирующим организациям. Наиболее простые тесты на ГМО сводятся к тому, что мы проверяем, есть ли в образце последовательности упомянутых генов. Если их нет, организм признается “не содержащим ГМО".
     Продукт, созданный методами генной инженерии, пройдет этот тест, если при его создании использовались другие (незарегистрированные) гены или если переносимые гены были правильным образом изменены. Фактически он будет ГМО, но доказать это в суде будет очень трудно. (Александр Панчин «Сумма биотехнологии»)

Поскольку, как было сказано выше, «ГМО – это пройденный этап», то про них у нас будет только одна цитата из героической книжки, но зато какая! Оказывается, генно-модифицированные продукты, доказывающие свою полную безвредность, являются только малой толикой ГМО, витриной биотехнологии! Все остальные продукты, которые мы едим, тоже могут быть ГМО, только на них об этом не написано – и ничего не докажешь. В любой нормальной лаборатории можно тайно генномодифицировать любые живые организмы, а потом выпускать чудовищ-мутантов в окружающую среду и говорить «это случайная мутация, мы тут ни причем» (см. Зика).

     В 2015 году в журнале Science был описан новый генетически улучшенный сорт картошки, устойчивой к колорадскому жуку благодаря РНК-интерференции. Новый сорт не синтезирует никакого нового белка, но производит большое количество двухцепочечной РНК, соответствующей одному из жизненно важных генов колорадского жука. Чтобы двухцепочечная РНК не была разрезана белком Dicer, который должен быть в любой клетке картошки, авторы работы пошли на хитрость. Они внедрили гены, производящие двухцепочечную РНК, не в ядерный геном картошки, а в геном хлоропластов. Хлоропласты, как и митохондрии, имеют свою ДНК и свою мембрану, и внутри хлоропластов механизм РНК-интерференции не работает.
     А вот личинка колорадского жука, наевшись такой трансгенной картошки с двухцепочечной РНК, по полной получает РНК-интерференцию с блекджеком, Оквг’ом и RISC’ом, и гибнет из-за отключения жизненно важного гена. РНК-интерференция требует очень высокого уровня сходства между выключаемым геном и двухцепочечной молекулой РНК, поэтому можно создавать молекулы, которые действуют на единственный вид вредителей или на определенную их группу, не влияя на другие организмы. (Александр Панчин «Сумма биотехнологии»)

А это смотря кого мы считаем вредителями. С таким же успехом можно делать генно-модифицированные продукты, которые будут убивать (а если действовать чуть хитрее – то постепенно ослаблять) людей определенной расы, или национальности, или членов определенной семьи или даже одного конкретного человека. Представьте себе: все люди едят нашу картошку и здоровеют, а один, самый вредный (вредитель!) – медленно угасает, какая жалость. Полоний? – Каменный век!

      В 2015 году в журнале Science вышла статья с описанием “мутагенной цепной реакции”.
     Мы выбираем место, которое хотим редактировать, и ген, который хотим вставить. Создаем плазмиду, содержащую целевой ген, ген белка Casy и ген специально подобранной направляющей РНК, распознающей желаемое место вставки. Все это обрамляется двумя последовательностями ДНК, комплементарными участкам хромосомы предшествующему и следующему за местом разреза разреза (будущим местом вставки). Плазмида с такой конструкцией переносится в клетку. Внутри клетки синтезируется белок Casy, который связывает направляющую РНК и делает двухцепочечный разрез в комплементарном ей участке одной из хромосом. Клетки не любят разрезы в ДНК (а точнее, “оголенные” концы этих молекул) и пытаются их исправить, снова сшить молекулы.
     Иногда для исправления разреза подключается особый клеточный механизм починки ДНК, который в поисках информации о том, как выглядела молекула ДНК до разреза, может обратиться ко второй копии хромосомы. А у нас как раз есть плазмида с обрамляющими участками, точно совпадающими с участками вокруг разреза! Из-за этих участков система починки ДНК может перепутать плазмиду со второй копией хромосомы и синтезировать копию нашей конструкции (с целевым геном, геномCasy и геном направляющей РНК) в место разреза. Когда вторая копия хромосомы будет разрезана все тем же белком Casy, “дырка” в ДНК исправится за счет копирования участка с первой (уже генетически модифицированной) копии хромосомы или участка с нашей плазмиды. В любом случае обе хромосомы окажутся с нужной нам вставкой.
     Когда наша генетически модифицированная хромосома передастся потомку организма, в его клетках тоже будут синтезированы белок Casy и направляющая РНК. В результате вторая копия хромосомы, доставшаяся от другого родителя, тоже будет изменена. Получается, что генетически модифицированная хромосома превращает немодифицированные копии хромосомы в себе подобные, а вставка очень эффективно распространяется в популяции. Если организм с такой вставкой выпустить в окружающую среду, шансы, что вставка распространится, будут очень высоки. А значит, такой подход теоретически можно использовать для инженерии природных популяций – например, для борьбы с разносчиками инфекций. (Александр Панчин «Сумма биотехнологии»)

Также этот подход можно использовать для генной модификации целого человечества (или, опять, же, целой расы, или целого народа). Правда, люди размножаются медленно, так что этот процесс займет довольно много времени. Но зато через пару сотен лет на земле будет огромное количество людей, в гены которых вшит «приказ 66», вашим зловещим потомкам останется только его дать.

     Роды не только неприятны, но далеко не всегда безопасны для здоровья матери и плода. Облегчить участь женщин в будущем помогут искусственные матки. Искусственная матка должна содержать запас материнской крови или ее заменителей, а также иметь систему циркуляции, которая подает внутрь развивающегося плода жидкость, обогащенную кислородом и всеми необходимыми питательными веществами, а выводит кровь, бедную кислородом и богатую продуктами жизнедеятельности. Подобная система очистки крови от ненужных метаболитов – своеобразная искусственная почка.
     Технология позволит всем желающим завести ребенка, избежав ненужных страданий и рисков. В искусственной матке ребенок не заболеет, не получит травмы, не станет жертвой вредных привычек матери или несчастного случая, получит оптимальное питание. Кроме того, она поможет стать матерями тем женщинам, которые не могут вынашивать или рожать детей из-за инфекций и иных заболеваний матки, и решит проблему суррогатного материнства. Наконец, искусственные матки пригодились бы недоношенным детям в случае преждевременных родов. (Александр Панчин «Сумма биотехнологии»)

А вот и оборудование для создания армии клонов. Представляете себе огромный полностью роботизированный завод, от начала и до конца заставленный искусственными матками? Представляете, как беспомощные джедаи, попав на этот завод, пытаются хоть что-нибудь понять, хотя их судьба уше предрешена? Осталось только определиться, кого мы на этом заводе будем выращивать.

     Пересадка в мышиный мозг еще одного типа человеческих клеток – астроцитов, позволила вывести более умных химерных мышей, с улучшенной памятью и способностью к обучению. Человеческие астроциты (или “звездчатые клетки”) крупнее и сложнее, чем астроциты мышей. У них множество функций, среди которых – обеспечение нейронов питанием и защитой, регуляция работы нервной системы, регенерация поврежденных участков мозга. Поэтому и возникла гипотеза, что повышенный уровень интеллекта людей по сравнению с другими животными может быть отчасти связан с улучшением астроцитов в процессе эволюции.
     Конечно, найдутся те, кто начнет задавать каверзные этические вопросы: а не является ли мышь с человеческими нервными клетками человеком? Гуманно ли ставить на ней опыты? Что будет, если мы получим слишком умную мышь – не захочет ли она захватить или уничтожить мир? (Александр Панчин «Сумма биотехнологии»)

ЕЩЕ МОЖНО ПОЧИТАТЬ: Чем опасны ГМО?